Pourquoi une image a disparu, ce que signifie vraiment un avertissement, et comment éviter d'en arriver à une suspension.
Dernière mise à jour : 21 août 2026
MakeFoxBot a un tas de recommandations. Il a exactement deux règles de contenu.
La précision « de contenu » n'est pas là pour faire joli. Cette page traite du contenu : ce que tu peux générer et envoyer, et ce qui se passe quand le filtre réagit à quelque chose. Ce n'est pas l'intégralité du règlement, et cela n'annule rien d'autre. Les conditions d'utilisation, la politique de confidentialité et nos règles de paiement existent séparément et s'appliquent de leur côté. On peut perdre un compte pour des raisons qui n'ont absolument rien à voir avec cette page : une contestation de paiement, par exemple, ferme un compte immédiatement.
Aucun contenu sexuel impliquant des humains mineurs — ni quoi que ce soit que l'on pourrait prendre pour tel.
Rien d'illégal au regard du droit fédéral américain ou du droit de l'État du Texas — où que tu sois assis dans le monde.
C'est tout. Le reste de cette page, c'est de la mécanique : ce que signifie un avertissement, ce qu'est une suspension, et comment ne croiser ni l'un ni l'autre.
Aucune des deux règles de contenu n'a d'exception « mais c'est de l'art », d'exception « je testais juste », ni d'exception « c'était une conversation privée ». C'est ici que les plaisanteries s'arrêtent.
Cela dit, pour environ 99 % d'entre vous, rien de la suite de cette page n'arrivera jamais. L'immense majorité de nos utilisateurs ne déclenchent pas le filtre une seule fois. Pas un blocage, pas un avertissement, rien du tout. Si tu lis ceci par curiosité et non parce qu'il vient de t'arriver quelque chose, c'est presque certainement comme ça que se passera tout ton temps ici.
Les règles sont strictes parce qu'elles doivent l'être. Et pour presque tout le monde, elles sont aussi totalement invisibles.
Contenu interdit
Voilà toute la liste des interdits. Les détails ci-dessous existent parce que les gens discutent les bords ; si rien de ce qui précède ne décrit ce que tu fais, tu peux les sauter.
Tout ce qui est dans cette section est interdit. Tout ce qui est dans la section suivante est autorisé. Nous avons délibérément cessé de mélanger les deux : les deux moitiés en devenaient plus difficiles à lire que nécessaire.
La Règle 1 porte sur l'âge, pas sur les humains. Les humains adultes sont parfaitement autorisés : dessine, génère et fais-en ce que tu veux. Ce que la règle interdit, c'est mineur, et la liste ci-dessous ne répond qu'à une tout autre question : quels personnages comptent comme humains dans ce cadre ? Ce n'est pas une liste d'espèces interdites.
« Mineur » signifie mineur au sens de la loi du Texas — et cela se juge uniquement sur l'apparence. Pas d'après ce que dit ton prompt, pas parce qu'un personnage a canoniquement 18 ans ou plus, pas d'après ce qu'affirme l'œuvre d'origine. Tout le critère, c'est ce à quoi ressemble l'image : corps, visage, proportions, cadrage.
Alors réglons le plus vieux débat du domaine : le personnage d'anime qui a mille ans dans le canon et qui est dessiné comme un enfant compte quand même comme mineur. Le dragon millénaire dans un corps d'enfant aussi. Et tout ce qui se réfugie derrière un chiffre également. Écrire « 18 » à côté d'un corps enfantin ne change rien non plus — ça ne marche dans aucun sens.
Le critère, c'est la façon dont l'image apparaît à une personne ordinaire sans aucun contexte — concrètement, un jury au Texas, puisque c'est littéralement lui qui finirait par la regarder. Personne dans cette salle n'a lu l'histoire de ton personnage, et personne dans cette salle ne sera impressionné par elle.
Cela étant réglé, c'est la formule « ni quoi que ce soit que l'on pourrait prendre pour tel » qui fait le reste du travail. Le critère n'est pas simplement vaguement humanoïde : c'est humain à s'y méprendre — et cela couvre :
Le critère est toujours ce à quoi ressemble l'image, jamais ce qu'indique le champ « espèce ». S'il fallait expliquer à un inconnu que le personnage n'est pas humain, tu es du mauvais côté de cette règle.
N'envoie pas de photos d'enfants réels. Aucune photo. Pour aucune raison.
Ni comme source img2img. Ni comme référence de visage. Ni « juste pour voir ce que ça donne ». Ni tes propres photos d'enfance, ni ton enfant, ni ta nièce. Il n'existe aucune version de cela que nous puissions distinguer de l'autre, donc il n'existe aucune version autorisée.
Ce que tu envoies est soumis à tout ceci exactement au même titre que ce que tu génères. Un envoi refusé n'est utilisé pour rien, et il compte de la même façon.
MakeFox Group, Inc. est une organisation à but non lucratif constituée au Texas, États-Unis. C'est là que se trouve l'organisation, c'est de là que répondent ses serveurs, et c'est à ce droit qu'elle doit se conformer. La référence est donc le droit fédéral américain et le droit de l'État du Texas — où que tu sois.
« Chez moi c'est légal » n'est pas un argument ici. « Dans mon pays tout le monde s'en fiche » non plus. Nous ne sommes pas dans ton pays. Désolé.
Quelques cas que cela exclut. Ce sont des exemples, pas la limite de la règle :
Rien de ce qui précède n'est une liste complète, et cela ne peut pas l'être. La règle, c'est « rien d'illégal au regard du droit fédéral américain ou du droit de l'État du Texas » ; aucun ensemble d'exemples n'en fait le tour. Lorsqu'un cas n'est pas clair, ou simplement n'est pas écrit ici, nous nous en remettons à notre propre interprétation du droit fédéral américain et du droit de l'État du Texas, et nous agissons en conséquence. Tu es libre de ne pas être d'accord avec cette interprétation — c'est tout de même elle qui décide du sort de ton compte.
Une différence pratique avec la Règle 1 : la Règle 2 ne suit pas les paliers d'avertissement. Il n'y a pas de premier pas gratuit pour qui recherche délibérément du matériel illégal. Cela peut mener directement à une suspension définitive — et cela y mènera.
Autorisé
Tout ce qui précède est la liste des interdits. Voici l'autre face, réunie au même endroit : jusqu'ici il fallait la reconstituer à partir de remarques éparpillées dans les règles.
C'est un bot furry, alors disons d'abord clairement l'essentiel :
Un point repris de l'autre section, parce que c'est lui qui tranche la plupart des cas limites : tout repose sur « véritablement non humain ». Un dragon à écailles, un canidé à fourrure, un oiseau — manifestement pas humains, manifestement autorisés. Un neko ou un cochon à peau nue sur deux jambes humaines — manifestement rien du tout, et cette zone grise n'est pas un endroit où tu as envie de te tenir.
Toi. Toujours. Y compris quand le bot se trompe.
Soyons honnêtes sur la mécanique : les modèles d'IA ne sont pas parfaits et ne le seront jamais. Le générateur produit parfois quelque chose que tu n'as pas demandé et que tu ne voulais pas, et les systèmes de sécurité se trompent dans les deux sens. Tout cela est vrai, tout cela est reconnu sur cette page, et rien de tout cela ne déplace la responsabilité hors de ton compte.
« C'est le modèle qui l'a fait » n'est pas une défense. L'inverse non plus : si quelque chose n'a pas été arrêté, ce n'est pas une autorisation. Qu'une image arrive dans ta conversation ne signifie pas qu'elle a été jugée acceptable. Ton compte, ton prompt, ton résultat, ton problème.
Voici donc ce que nous attendons réellement de toi, et ce n'est pas compliqué :
Fais cela et tu ne verras pour ainsi dire jamais de suspension, car les mesures ne montent que pour ceux qui insistent. Presque tous ceux qui finissent suspendus en sont arrivés là en décidant de discuter avec un robot à force de répétition.
L'image a été supprimée et n'a jamais été livrée, et la tâche a été annulée. S'il s'agissait d'une vidéo, les jetons sont remboursés automatiquement. Les images ne coûtent pas de jetons, il n'y a donc rien à rembourser de ce côté.
Et ensuite — il ne se passe rien d'autre.
Une requête bloquée n'est pas un strike. Ce n'est ni une tache, ni une mention à ton dossier, ni quelque chose que tu devras expliquer à qui que ce soit. Prends le message pour ce qu'il est — un signal indiquant que ce que tu viens de demander est tombé du mauvais côté de la limite — puis modifie-le et passe à autre chose.
C'est tout à fait possible ! Sincèrement. Il se trompe, nous savons qu'il se trompe, et nous avons construit tout le reste en partant de ce principe.
Quantité d'images parfaitement innocentes se font attraper, pour des raisons qui n'auront aucun sens pour toi et que nous n'allons même pas essayer d'expliquer. C'est précisément pour cela qu'un blocage isolé ne te coûte rien : pas de strike, pas de mention, pas de conséquence, rien à justifier.
La seule chose à ne surtout pas faire, c'est relancer aussitôt le même prompt onze fois pour prouver au filtre qu'il a tort. C'est le comportement le plus susceptible de transformer un faux positif en vrai problème, car le compteur ne fait pas la différence entre « je prouve quelque chose » et « j'insiste encore et encore ». Change quelque chose et passe à autre chose — ou écris-nous, voir appels.
Et pour boucler l'évidence : avoir raison sur un blocage précis ne change rien à ce qu'il faut faire ensuite. Que le filtre se trompe, c'est notre problème à améliorer ; le compte, lui, reste le tien. Voir qui est responsable.
Si suffisamment de tes images sont bloquées en peu de temps, tu reçois un avertissement.
Un avertissement ne restreint rien, ne coûte rien et ne retire rien. C'est un message qui dit : le filtre a avalé plusieurs de tes images récemment, jette donc un œil à ce que tu fabriques. C'est tout son contenu. Lis-le, réfléchis-y, continue.
La première étape est gratuite à dessein, justement parce que le filtre se trompe souvent. Un avertissement ne coûte rien à quelqu'un signalé à tort — et c'est précisément ce qui rend défendable tout ce qui vient ensuite.
En gros — et volontairement en gros :
Nous ne publions ni les quantités, ni les seuils, ni les fenêtres de temps, pour deux raisons : ils sont réglés compte par compte et ils évoluent, et un chiffre publié n'est qu'un budget pour quiconque a envie de le dépenser.
Deux choses à savoir :
Commençons par ce qui surprend tout le monde : tant qu'une suspension est en cours, le bot ne fait absolument rien. Toutes les commandes sont bloquées. Pas seulement la génération : toutes. Il ne t'ignore pas, il n'est pas cassé, et il n'a pas perdu tes messages. Il est suspendu, et c'est exactement ce que « suspendu » veut dire.
Inutile donc de chercher une commande qui marcherait encore, inutile aussi de discuter avec lui. Rien de ce que tu écriras au bot n'aura d'effet tant que la suspension n'est pas terminée.
Le seul canal qui mène quelque part, c'est @MakeFoxHelpBot. Une personne le lit, et une personne te répondra. Si tu veux savoir ce qui s'est passé, combien de temps cela va durer, ou si tu penses que tout cela est une erreur — c'est là qu'il faut aller.
Il existe deux types de suspension :
D'elle-même, une fois le délai écoulé. Tu n'as rien à faire pour cela, et tu ne peux rien faire pour l'accélérer. Écrire au support ne la raccourcit pas. Rien ne la raccourcit. C'est une horloge.
Tu recevras un message quand elle prendra fin, tu n'as donc pas besoin de rester à tester des commandes pour savoir si tu es de retour.
Ce à quoi @MakeFoxHelpBot sert vraiment : savoir ce qui s'est réellement passé, combien de temps cela va durer, et exposer ton cas à une personne si tu estimes que tout cela était injustifié. Un modérateur peut te libérer par anticipation, et la décision d'un humain l'emporte toujours sur le minuteur — mais c'est une personne qui en décide, pas une horloge que tu aurais amadouée.
En sortant d'une suspension, tu es au palier suivant, pas revenu au début. Être signalé de nouveau peu après la fin d'une suspension déclenche une escalade, pas une répétition. C'est le point qui surprend le plus les gens, alors voilà ta surprise, à l'avance et par écrit.
En cas de suspension temporaire : il est mis en pause, pas perdu. Tes jours premium restants sont conservés pendant toute la durée de la suspension et te sont recrédités dès qu'elle prend fin. Un jour de suspension ne te coûte pas un jour d'abonnement.
En cas de suspension définitive : il ne revient pas. Le temps est conservé exactement de la même façon — il n'est simplement jamais libéré, puisque rien ne prend fin. Il reste sur le compte avec le solde de jetons éventuel, définitivement hors d'atteinte. Voir ce qui arrive à ton argent.
La pause est donc une vraie protection, et elle ne protège que dans le cas temporaire. Ne la prends pas pour un filet de sécurité valable dans l'autre.
Une suspension définitive n'a pas de minuteur et ne prendra pas fin toute seule. Elle survient quand les paliers sont épuisés, ou directement sur décision d'un modérateur lorsque le contenu le justifie.
Si un modérateur bannit un compte à la main alors qu'une suspension temporaire est déjà en cours, la décision humaine prévaut et le minuteur cesse de s'appliquer. L'horloge ne libère pas discrètement quelqu'un qu'une personne vient de bannir.
C'est la partie que personne n'a envie de lire, alors la voici sans détour.
Les achats ne sont pas remboursables, et tu l'as accepté au moment de les faire. Ce n'était pas caché en petits caractères : c'était l'accord.
Et avant d'aller voir ta banque : une rétrofacturation n'est pas une sortie discrète. Contester le paiement nous oblige à répondre à la contestation, et y répondre signifie exposer par écrit, à ta banque, avec ton vrai nom et ta carte, pourquoi exactement ce compte a été suspendu. Réfléchis bien à la question de savoir si tu veux que cette conversation reste archivée quelque part pour toujours, sous ton nom, dans un établissement avec lequel tu auras affaire pendant des années. Cette conversation ne nous amuse pas non plus. Nous l'aurons quand même.
S'il te restait du temps d'abonnement ou un solde de jetons, tout reste exactement là où c'est : sur le compte, pour toujours, et totalement inutilisable. Ce n'est transféré sur aucun autre compte, ce n'est pas versé, et ce n'est converti en rien. Cela reste simplement là jusqu'à la fin des temps, attaché à un compte auquel personne ne peut se connecter.
Nous n'allons pas présenter cela autrement que pour ce que c'est. Si ça passe mal, c'est parce que c'est un mauvais dénouement. C'est aussi celui que tu obtiens.
La seule issue est un appel, et les appels sont tranchés par une personne qui peut dire non.
Ne nous mens pas.
Nous avons tout entendu. Toutes les versions. Le frère qui avait emprunté le compte, l'ami qui a tapé ça pour rigoler, le modèle qui « l'a fait tout seul », le prompt copié ailleurs, le compte qui avait très certainement été piraté précisément cet après-midi-là. Nous avons lu ces messages des centaines de fois, et nous voyons en général tout l'historique de ce qui s'est réellement passé.
Remarque maintenant ce que toutes ces explications ont en commun — y compris les vraies : cela reste ton problème. Peu importe qui était au clavier, le compte est le tien. Le garder hors de portée des autres — ton frère, ton colocataire, l'ami qui a trouvé ça drôle, celui qui a fini par avoir ton mot de passe — c'est ta responsabilité et celle de personne d'autre. « C'est quelqu'un d'autre qui l'a fait depuis mon compte » n'est pas une défense. Au mieux, cela explique comment tu n'as pas sécurisé ce dont tu es responsable, et ce n'est pas la phrase que tu espérais écrire.
Une histoire qui ne résiste pas à la confrontation avec les enregistrements ne fait pas que échouer : elle met fin à la conversation, parce que la question de l'honnêteté est dès lors réglée, et mal réglée.
Sois honnête et nous t'écouterons probablement. Vraiment. « Je n'ai pas fait attention », « je suis allé plus loin que je n'aurais dû », « je ne pensais pas que ça comptait » : ce sont des réponses humaines ordinaires, nous les avons entendues aussi, et elles vont bien plus loin qu'une réponse maligne. Des gens sont effectivement rétablis. Presque aucun n'y est arrivé en jouant au plus fin.
Écris à @makefoxhelpbot.
Utile : ce que tu faisais, à peu près quand, et pourquoi tu penses que la
décision était mauvaise.
Inutile : le nombre de messages, les menaces, ou un second compte. Contourner un
bannissement est le moyen connu le plus rapide de transformer « temporaire » en « définitif », et ça
se voit comme le nez au milieu de la figure.
Le conseil sur l'honnêteté donné dans avant de faire appel vaut pour tous les appels, pas seulement pour les définitifs. Lis-le avant de nous écrire.
Alors parle-nous avant que cela ne devienne un problème, plutôt qu'après. @MakeFoxHelpBot est le bon endroit, et il y a deux bonnes raisons de l'utiliser :
Cela ne te coûte rien d'autre qu'une conversation, et c'est bien moins cher que l'alternative.
Techniquement : peut-être. Quand, ou avec quelle attention, n'est pas quelque chose dont nous discutons — et cela vaut pour les systèmes de sécurité en général. Nous ne distribuons pas de guides pour les contourner, et connaître leur fonctionnement interne ne t'aiderait de toute façon à générer rien de légitime.
Ce qui compte pour toi, c'est la partie visible : parfois, le bot s'arrête avant de générer quoi que ce soit et te demande de confirmer — cela pourrait enfreindre les règles, veux-tu vraiment l'envoyer ?
Lis bien cette fenêtre. Ce n'est pas une formalité, pas un coup de dés, et pas quelque chose qu'on expédie d'un clic en allant vers l'essai suivant. C'est le bot qui te dit, à l'avance et par écrit, que tu te tiens tout près de la limite.
Et sois bien conscient de ce que « Continuer » fait à ta situation. Si tu confirmes et que le résultat est mauvais, tu es dans une position nettement plus délicate que si on ne t'avait jamais demandé. On te l'avait dit. Tu as accepté. « Je ne me rendais pas compte » cesse d'être disponible à l'instant où tu appuies sur ce bouton, et un modérateur qui regarde une mauvaise image avec un avertissement confirmé derrière elle ne voit pas un accident. Il voit une décision.
Quand cette fenêtre apparaît, la bonne réponse est presque toujours « Annuler » — puis modifier le prompt, comme l'explique qui est responsable.
Et le rappel permanent tiré de la politique de confidentialité : le personnel peut examiner les prompts et le contenu généré à des fins de modération et de prévention des abus. Pars du principe qu'un humain pourrait le lire, parce qu'il le peut.